Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy

Nafta-Gaz - wydanie: 2018 / Sierpień

Nafta-Gaz - Artykuły - wydanie: 2018 / Sierpień

Etapy kwalifikacji tekstu do jego wydrukowania jako artykułu w miesięczniku „Nafta-Gaz”:
1. Przesłanie tekstu w wersji elektronicznej przy zachowaniu standardów edytorskich miesięcznika, tj. z osobno załączonymi ilustracjami (fotografie) w jakości nadającej się do druku, tj. min. 1500×2000 px (300 dpi), z rysunkami, schematami np. w wersji wektorowej, wykresy w formacie *.xls.
2. Dostarczony do redakcji tekst zostaje opiniowany przez redaktora naczelnego, jego zastępcę lub redaktorów tematycznych. Po uzyskaniu pozytywnej opinii właściwy redaktor tematyczny dokonuje wyboru dwóch niezależnych recenzentów pracy realizujących zadanie w oparciu o politykę etyki miesięcznika.
3. Sekretarz redakcji, po wcześniejszym skontaktowaniu się z recenzentem oraz uzyskaniu od niego potwierdzenia gotowości do wykonania recenzji danej pracy naukowej, kieruje do niego artykuł wraz niezbędnymi dokumentami. Procedura recenzowania.
4. Czas na wykonanie recenzji uzależniony jest od możliwości recenzenta, jednak nie będzie on dłuższy niż 30 dni roboczych od daty wysłania materiału do recenzji.
5. Po uzyskaniu dwóch pozytywnych recenzji, tekst wraz z komentarzami zostaje przesłany do autora, jeśli recenzenci zgłosili uwagi dotyczące wprowadzenia modyfikacji w tekście. Autor powinien odnieść się do uwag i przesłać do redakcji poprawiony tekst w ciągu 2 tygodni od jego otrzymania.
6. W przypadku uzyskania jednej negatywnej i jednej pozytywnej recenzji tekstu, redaktor naczelny miesięcznika lub jego zastępca podejmuje decyzję o wybraniu kolejnego recenzenta, którego opinia będzie rozstrzygająca w kwestii przyjęcia pracy do druku.
7. W przypadku uzyskaniu dwóch recenzji negatywnych, praca zostaje usunięta z planu wydawniczego, o czym autor zostaje natychmiast poinformowany drogą elektroniczną (e-mail) na podany wcześniej elektroniczny adres korespondencyjny. Autor ma prawo odwołania się od tej decyzji.
8. Rozpoczęcie procesu wydawniczego:
a) Podpisanie przez autora/autorów oświadczenia autorskiego.
b) Wstępna wewnętrzna korekta stylistyczna, po której następuje ewentualne naniesienie poprawek przez autora, w tym uzupełnienie materiału ilustracyjnego.
c) Zewnętrzna korekta stylistyczna, po której następuje ewentualne naniesienie poprawek przez autora.
d) Gotowy tekst wraz z poprawnymi plikami graficznymi zostaje przesłany do składu DTP.
e) Tekst w layoucie docelowym opracowanym dla miesięcznika „Nafta-Gaz” – po składzie DTP – zostaje przekazany do autora/autorów w celu weryfikacji poprawności składu i kolejnej korekty.
f) W przypadku braku błędów w tekście po składzie DTP cały materiał zostaje przesłany do drukarni.

Podstawowym obowiązkiem recenzenta jest obiektywna ocena tekstu. Wszelkie komentarze, oceny i sugestie powinny być wskazane w sposób jasny i wsparte odpowiednimi argumentami. Krytyka lub uwagi ze względów osobistych są niedopuszczalne. Na decyzję dotyczącą publikacji wpływa jedynie zawartość merytoryczna przekazanego recenzentowi materiału oraz jego zgodność tematyczna z profilem miesięcznika „Nafta-Gaz”.

W procesie recenzowania uwzględniane są wyłącznie następujące kryteria:
- oryginalność pracy i jej naukowy charakter,
- zgodność nadesłanego manuskryptu z zakresem tematycznym miesięcznika „Nafta-Gaz”,
- poprawność obliczeń i wykorzystanej terminologii,
- prawidłowa weryfikacja hipotez i uzasadnienie wniosków.

Prawa

1. Recenzent ma prawo do zrezygnowania, na każdym etapie prac związanych z wykonywanym zadaniem, z recenzowania danego artykułu.
2. Recenzent ma prawo wyboru formy dostarczenia materiału do recenzji (wydruk papierowy, wersja elektroniczna: plik edytowalny w formacie *.doc, *.docx lub w formacie *.pdf). O wyborze właściwej formy recenzent powinien poinformować redakcję.
Więcej informacji nt. procedury recenzji tekstu.

Obowiązki

1. Recenzent ma obowiązek poinformowania redakcji o rezygnacji z recenzowania danego artykułu.
2. Recenzent ma obowiązek przestrzegania zasad polityki etycznej Wydawnictwa w zakresie realizowanego przez niego zadania.

1. Dobór recenzenta

• Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów.
• Recenzentów publikacji przyjętej do postępowania redakcyjnego powołuje Komitet Redakcyjny.
• Dobierając recenzenta danej publikacji, Komitet Redakcyjny kieruje ją do osoby najbardziej kompetentnej w danej dziedzinie – biorąc pod uwagę wiedzę i dorobek naukowy tej osoby oraz jej reputację jako rzetelnego recenzenta.
• Jeśli daną dziedziną nauki zajmuje się w Polsce niewielu specjalistów, Komitet Redakcyjny kieruje publikację do recenzentów zagranicznych.
• W przypadku występowania w danej dziedzinie silnych sporów merytorycznych i/lub instytucjonalnych, mogących mieć związek z tematyką recenzowanego artykułu lub działalnością ocenianej osoby, redaktor naczelny dołoży wszelkich starań, aby spory te nie przełożyły się na tendencyjność procedury recenzyjnej.
• Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji nie będą ujawniane, natomiast raz w roku Komitet Redakcyjny miesięcznika „Nafta-Gaz” poda do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.

2. Zawieranie umów na przygotowanie recenzji

• Powierzenie danej osobie przygotowania recenzji zostanie potwierdzone stosowną umową, gwarantującą rzetelność i terminowość wykonania recenzji.
• Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
• Redakcja może nie przyjąć wykonanej recenzji, jeżeli nie będzie ona odpowiadać zapisom zawartym w umowie.
• Redakcja nie przyjmie recenzji niespełniających merytorycznych i formalnych wymagań recenzji naukowej, w tym recenzji zdawkowych, zawierających nieumotywowane opinie oraz pozbawionych logicznego powiązania między treścią a konkluzją.

3. Niezależność opinii recenzentów

• Redakcja gwarantuje recenzentowi pełną swobodę i niezależność w zakresie wykonywanej recenzji.
• Przed podpisaniem umowy oraz powierzeniu artykułu do recenzji, recenzent na podstawie krótkiej informacji o zawartości (spis treści, wstęp, streszczenie) i objętości artykułu ma obowiązek powiadomić Komitet Redakcyjny o tym, czy i w jakim terminie będzie mógł podjąć się recenzowania – zachowując jednak pełną swobodę w zakresie podjęcia decyzji o przyjęciu, bądź odrzuceniu dzieła do recenzji.

4. Brak konfliktu interesów w postępowaniu recenzyjnym

• Komitet Redakcyjny miesięcznika „Nafta-Gaz” zadba o to, aby autor/autorzy recenzowanego artykułu nie znali tożsamości recenzujących go osób (model jednostronnie ślepej recenzji – single-blind review).
• Recenzent musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów, za który uważa się:

1. bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
2. relacje podległości zawodowej,
3. bezpośrednią współpracę naukową w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.

• Od powyższej zasady odstępstwo dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy grono specjalistów w danej dziedzinie jest bardzo wąskie.

5. Poufność w procedurach recenzyjnych

• Procedura recenzyjna przebiega z zachowaniem zasad poufności, jednak po jej zakończeniu recenzje stają się jawne dla wszystkich członków Komitetu Redakcyjnego.
• Komitet Redakcyjny zapewnia autorowi artykułu możliwość szczegółowego zapoznania się z uwagami recenzenta.
• Recenzenci zobowiązani są do zachowania dyskrecji w zakresie informacji, do których uzyskali dostęp, a także innych informacji, które mogłyby stać się przedmiotem zniekształcających je plotek i ekscytacji w środowisku naukowym.

6. Przypadki sporne w postępowaniu recenzyjnym

• W przypadkach spornych lub skomplikowanych, bądź prac o charakterze interdyscyplinarnym, Komitet Redakcyjny powoła dodatkowych recenzentów.
• Otrzymanie większości recenzji negatywnych będzie skutkować dyskwalifikacją przedmiotu recenzji, a w przypadku, gdy stanowią one połowę wszystkich pozyskanych na danym etapie recenzji lub też stanowią mniejszość, lecz jest ich więcej niż jedna – Komitet Redakcyjny powoła dodatkowego recenzenta.
• W przypadku zalecenia autorowi naniesienia poprawek do przesłanego artykułu, prawo do jego powtórnej weryfikacji przysługuje wszystkim recenzentom.
• Instytut wyklucza możliwość powtarzania postępowania związanego z tą samą lub podobną pracą, jeśli poprzednia procedura zakończyła się niepowodzeniem.

7. Nieprawidłowości w procedurach recenzyjnych

• Wszelkie podejrzenia dotyczące możliwych nieprawidłowości, bądź nadużyć będą wyjaśnione przed zakończeniem postępowania, z uwzględnieniem procedury recenzyjnej.