1. Dobór recenzenta
- Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów.
- Recenzentów publikacji przyjętej do postępowania redakcyjnego powołuje Komitet Redakcyjny.
- Dobierając recenzenta danej publikacji, Komitet Redakcyjny kieruje ją do osoby najbardziej kompetentnej w danej dziedzinie – biorąc pod uwagę wiedzę i dorobek naukowy tej osoby oraz jej reputację jako rzetelnego recenzenta.
- Jeśli daną dziedziną nauki zajmuje się w Polsce niewielu specjalistów, Komitet Redakcyjny kieruje publikację do recenzentów zagranicznych.
- W przypadku występowania w danej dziedzinie silnych sporów merytorycznych i/lub instytucjonalnych, mogących mieć związek z tematyką recenzowanego artykułu lub działalnością ocenianej osoby, redaktor naczelny dołoży wszelkich starań, aby spory te nie przełożyły się na tendencyjność procedury recenzyjnej.
- Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji nie będą ujawniane, natomiast raz w roku Komitet Redakcyjny miesięcznika „Nafta-Gaz” poda do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.
2. Zawieranie umów na przygotowanie recenzji
- Powierzenie danej osobie przygotowania recenzji zostanie potwierdzone stosowną umową, gwarantującą rzetelność i terminowość wykonania recenzji.
- Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
- Redakcja może nie przyjąć wykonanej recenzji, jeżeli nie będzie ona odpowiadać zapisom zawartym w umowie.
- Redakcja nie przyjmie recenzji niespełniających merytorycznych i formalnych wymagań recenzji naukowej, w tym recenzji zdawkowych, zawierających nieumotywowane opinie oraz pozbawionych logicznego powiązania między treścią a konkluzją.
3. Niezależność opinii recenzentów
- Redakcja gwarantuje recenzentowi pełną swobodę i niezależność w zakresie wykonywanej recenzji.
- Przed podpisaniem umowy oraz powierzeniu artykułu do recenzji, recenzent na podstawie krótkiej informacji o zawartości (spis treści, wstęp, streszczenie) i objętości artykułu ma obowiązek powiadomić Komitet Redakcyjny o tym, czy i w jakim terminie będzie mógł podjąć się recenzowania – zachowując jednak pełną swobodę w zakresie podjęcia decyzji o przyjęciu, bądź odrzuceniu dzieła do recenzji.
4. Brak konfliktu interesów w postępowaniu recenzyjnym
- Komitet Redakcyjny miesięcznika „Nafta-Gaz” zadba o to, aby autor/autorzy recenzowanego artykułu nie znali tożsamości recenzujących go osób (model jednostronnie ślepej recenzji – single-blind review).
- Recenzent musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów, za który uważa się:
- bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
- relacje podległości zawodowej,
- bezpośrednią współpracę naukową w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
- Od powyższej zasady odstępstwo dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy grono specjalistów w danej dziedzinie jest bardzo wąskie.
5. Poufność w procedurach recenzyjnych
- Procedura recenzyjna przebiega z zachowaniem zasad poufności, jednak po jej zakończeniu recenzje stają się jawne dla wszystkich członków Komitetu Redakcyjnego.
- Komitet Redakcyjny zapewnia autorowi artykułu możliwość szczegółowego zapoznania się z uwagami recenzenta.
- Recenzenci zobowiązani są do zachowania dyskrecji w zakresie informacji, do których uzyskali dostęp, a także innych informacji, które mogłyby stać się przedmiotem zniekształcających je plotek i ekscytacji w środowisku naukowym.
6. Przypadki sporne w postępowaniu recenzyjnym
- W przypadkach spornych lub skomplikowanych, bądź prac o charakterze interdyscyplinarnym, Komitet Redakcyjny powoła dodatkowych recenzentów.
- Otrzymanie większości recenzji negatywnych będzie skutkować dyskwalifikacją przedmiotu recenzji, a w przypadku, gdy stanowią one połowę wszystkich pozyskanych na danym etapie recenzji lub też stanowią mniejszość, lecz jest ich więcej niż jedna – Komitet Redakcyjny powoła dodatkowego recenzenta.
- W przypadku zalecenia autorowi naniesienia poprawek do przesłanego artykułu, prawo do jego powtórnej weryfikacji przysługuje wszystkim recenzentom.
- Instytut wyklucza możliwość powtarzania postępowania związanego z tą samą lub podobną pracą, jeśli poprzednia procedura zakończyła się niepowodzeniem.
7. Nieprawidłowości w procedurach recenzyjnych
- Wszelkie podejrzenia dotyczące możliwych nieprawidłowości, bądź nadużyć będą wyjaśnione przed zakończeniem postępowania, z uwzględnieniem procedury recenzyjnej.